<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
<small><font face="Ubuntu">Bij het worden van Ubuntu Member, moet je
inderdaad een wiki pagina aanmaken, testimonials verzamelen en
tijdens een openbare meeting 'je standpunten verdedigen'. Dit
systeem met volledige openheid werkt erg goed. Lang niet
iedereen die zich aanmeld voor Ubuntu Member, die krijgt die
'titel'.</font> Lukt het niet, dan is het soms een kwestie van
je wiki wat verbeteren en weer opnieuw proberen of eventueel een
jaartje langer actief bijdragen.<br>
<br>
Het kost dus tijd om je voor te bereiden en voor de council om je
te beoordelen. Binnen een grote community werkt dit erg goed, de
community council kennen vaak de 'aankomend member' nog niet en
moeten het dus hebben van de informatie op de wiki en de
testimonials. Dit process zal denk ik in een kleine community
zoals Ubuntu-NL erg overkill zijn en de drempel erg hoog leggen.
Dit lijkt me niet de bedoeling. Wel ben ik voor een openbare
discussie hierover. Zoals Sense al aan gaf, komt de term
'achterkamerjespolitiek' anders al snel om de hoek kijken.<br>
<br>
Mijn voorstel is dat we bij een aanmelding per
gemeenschapsraadslid 2 opties hebben.<br>
1. Goedkeuren<br>
2. Vraag om meer informatie over de acitviteiten van deze persoon<br>
<br>
Zodra gevraagd wordt om meer informatie en deze ook geleverd is
(bijvoorbeeld op een wiki pagina) dan zijn er weer 2 opties:<br>
1. Goedkeuren<br>
2. Afkeuren (met rede)<br>
<br>
Dit maakt de drempel voor de aankomende stemgerechtigden een
stukje lager. Wanneer het grootste gedeelte van de
gemeenschapsraad je dus al kent, dan hoef je alleen de mail maar
te versturen. Wanneer je verwacht dat ze je niet kennen, dan lever
je meteen deze informatie om dit process te versnellen.<br>
<br>
Het aanmelden en stemmen kan wat mij betreft via de mailingslijst,
waarbij elke keer ook een cc naar de persoon die zich aanmeld
wordt gestuurd, ook vind ik dat het mogelijk moet zijn om je
tijdens een vergadering aan te melden en dat we dan stemmen.</small><br>
<small><br>
Groet,<br>
Ronnie</small><br>
<br>
Op 04-10-11 21:20, Sense Egbert Hofstede schreef:
<blockquote
cite="mid:CAGvM7yf39zJXELW4A9FoGoLvsta=RYVrdHkBmi6a9JV7Bo-OgA@mail.gmail.com"
type="cite">
<pre wrap="">2011/10/4 Thomas de Graaff <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:thomas@thomasdegraaff.nl"><thomas@thomasdegraaff.nl></a>:
</pre>
<blockquote type="cite">
<pre wrap="">Mijn eerste reactie is twijfel. Met name over twee dingen:
1) Het kan vervelend gevonden worden door leden als ze in het openbaar
geëvalueerd worden. Dat kan tot gevolg hebben dat sommige leden
misschien niet voor stemrecht gaan.
2) Het kan vervelend zijn om in het openbaar een negatief advies over
iemand te geven. Dat kan tot gevolg hebben dat raadsleden misschien niet
zeggen wat ze eigenlijk zouden moeten zeggen.
Aan de andere kant vind ik transparantie een groot goed, wat we zoveel
mogelijk zouden moeten nastreven. Transparantie draagt bij aan
betrokkenheid van leden bij wat de raad doet, en tevens is transparantie
een goede waarborg voor goed gedrag van raadsleden.
Al met al denk ik dat het goed is om wat ervaring op te doen om tot een
goed oordeel te komen. Mijn eerste mening is dan ook, laten we het
beoordelen de volgende keer in eerste instantie geheel transparant doen,
en laten we dan kijken hoe dat gaat. Blijken er bezwaren tegen te zijn,
dan kunnen we vervolgens kijken hoe we daar mee omgaan.
vriendelijke groet,
Thomas de Graaff.
On Tue, 2011-10-04 at 14:57 +0200, Thomas de Graaff wrote:
</pre>
<blockquote type="cite">
<pre wrap="">Raadsleden, en overige leden van Ubuntu-NL,
Er is nog geen procedure over hoe we omgaan met het toevoegen van leden
aan de stemgerechtigden.
De raad moet hierover beslissen, maar via welk medium, open of gesloten
is nog niet duidelijk.
Graag in deze draad een discussie hierover zodat we onderbouwd een
beslissing kunnen nemen op de vergadering. Tenminste wordt er van alle
raadsleden verwacht dat ze kort visie hierop geven, en eventuele
verschillen van mening, inzicht met elkaar bespreken. Het is nog wat
kort dag tot de volgende vergadering, als het te kort dag blijkt voor
(bijna) alle raadsleden om hun mening te geven, en die van anderen te
bespreken, dan verplaats ik als voorzitter het agendapunt door naar de
volgende vergadering.
vriendelijke groet,
Thomas de Graaff.
_______________________________________________
gemeenschapsraad mailing lijst
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:gemeenschapsraad@lists.ubuntu-nl.org">gemeenschapsraad@lists.ubuntu-nl.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://lists.ubuntu-nl.org/gemeenschapsraad">http://lists.ubuntu-nl.org/gemeenschapsraad</a>
</pre>
</blockquote>
<pre wrap="">
_______________________________________________
gemeenschapsraad mailing lijst
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:gemeenschapsraad@lists.ubuntu-nl.org">gemeenschapsraad@lists.ubuntu-nl.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://lists.ubuntu-nl.org/gemeenschapsraad">http://lists.ubuntu-nl.org/gemeenschapsraad</a>
</pre>
</blockquote>
<pre wrap="">
Ik ben dan wel geen raadslid, maar ik zou toch even mijn stem willen
laten horen. ;)
Als je Ubuntu Member wilt worden, moet je ook naar een openbare
zitting. Dus in de internationale gemeenschap wordt het al
publiekelijk gedaan. Ook daar heb je een gekozen raad die beslist over
het 'stemrecht', namelijk Membership.
Doordat het openbaar is, haal je de angel uit mogelijke
belangenproblemen, omdat iedereen het kan volgen en zelf kan nagaan of
hij of zij het eens is met de gebruikte argumenten. Voor de
legitimiteit van de beslissingen is openbaarheid volgens mij van groot
belang. Gesloten sessies gaat mensen (onterecht, maar toch) doen
denken aan achterkamertjespolitiek. Hoewel waarschijnlijk niet veel
mensen ook daadwerkelijk de logbestanden zullen nalezen, is de
wetenschap dat ze dat kunnen doen al genoeg voor de mensen die anders
wantrouwig zouden zijn.
Groeten,
</pre>
</blockquote>
</body>
</html>