<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
Een duidelijke uiteenzetting thomas. <br>
<br>
Ik ben het met je eens dat de gemeenschapsraad niet te veel bij elke
'team' aan het roer moet gaan zitten. De stichting heeft een beter
beeld/kennis over de inkomende en uitgaande stromen, zodat deze een
betere beslissing zouden kunnen maken dan de gemeenschapsraad. De
gemeenschapsraad als overkoepelend orgaan, kan controleren of binnen
de teams alles naar wens verloopt en zonodig bijsturen.<br>
<br>
Ronnie<br>
<br>
On 10/31/2011 03:14 PM, Thomas de Graaff wrote:<br>
<span style="white-space: pre;">> Ik zal mijn standpunt hier zo
duidelijk mogelijk uiteen zetten. Ik ben er voor dat de stichting
zeggenschap heeft over haar uitgaven. De grond hiervoor is
enerzijds principieel, en anderzijds praktisch. Principieel omdat
ik denk dat het zo veel mogelijk spreiden van macht op
meritocratische gronden beter past bij de open source
vrijilligersgemeenschap die Ubuntu-NL is, dan een democratisch
gecentraliseerde orgaan die overal over gaat. Praktisch omdat ik
denk dat direct contact tussen steun behoevende teams en
steunverlenende stichting beter werkt dan wanneer de
gemeenschapsraad zich tussen teams en stichting plaatst.<br>
><br>
> Het e.e.a. heb ik hieronder wat uitgebreider uitgelegd:<br>
><br>
> Principiële gronden<br>
><br>
> Het kan in deze kwestie verhelderen om macht op twee gronden
te onderscheiden. Ten eerste, hoe komt men aan macht, en ten
tweede, wat is de reikwijdte van die macht. Dit onderscheid is in
deze kwestie uit te drukken op twee schalen. Hoe men aan macht
komt is uit te drukken in de tegenstelling: democratie
(verkiezing) - meritocratie (verdienste). De reikwijdte van macht
is uit te drukken in de tegenstelling: centralisatie van macht -
spreiding van macht.<br>
><br>
> Deze twee schalen staan naar mijn mening niet los van elkaar.
Democratie is een manier om ervoor te zorgen dat een
gecentraliseerd machtsorgaan dat zeggenschap heeft over anderen
rekening met die anderen houdt bij het uitoefenen van deze macht.
Democratie en centralisatie van macht zijn dus als het ware
verbonden. Hetzelfde geld voor spreiding van macht en
meritocratie. Wanneer iedereen vooral gaat over datgene hij of zij
zelf bijdraagt (meritocratie), op kleine schaal dus, dan is de
macht per definitie ook gespreid.<br>
><br>
> Bij meritocratie zoals dat begrepen wordt in open source
gemeenschappen ligt de zeggenschap in het algemeen zoveel mogelijk
bij de uitvoerenden, men gaat over datgene men zelf bijdraagt. Dit
wordt duidelijk beschreven in het schrijven van Eric S. Raymond,
"The Cathedral and the Bazaar", waar de kathedraal symbool staat
voor het organisatiemodel waarbij macht gecentraliseerd is, en
waar de bazaar model staat voor het organisatiemodel waar macht
gespreid is.<br>
><br>
> Binnen Ubuntu-NL is gekozen voor het meritocratische,
spreiding van macht model. De 'bazaar' is gekozen boven de
'kathedraal'. Dit blijkt uit het organisatievoorstel versie 3.0
waarin duidelijk staat dat de de groepen van Ubuntu-NL zelfstandig
opereren, en niet gebonden zijn aan een bepaalde organisatievorm.
De gemeenschapsraad stuurt dus deze groepen niet aan, men bepaalt
zelf hoe men haar taken uitvoert en welke beslissingen men neemt.
Wel heeft de gemeenschapsraad volgens het organisatievoorstel 3.0
de macht over de middelen van Ubuntu-NL. De gemeenschapsraad kan
besluiten deze middelen af te nemen indien een groep naar haar
mening geen recht op het gebruik van deze middelen heeft omdat ze
haar taken niet naar behoren uitvoert. In deze zin is de
gemeenschapsraad ten opzichte van de groepen dus een
controlerende, toezicht houdende macht, en niet een bestuurlijke,
aansturende macht. De gemeenschapsraad heet volgens mij niet voor
niets geen gemeenschapsbestuur. De primaire taak van de
gemeenschapsraad is het zorg dragen voor die taken die niet vallen
onder de verantwoordelijkheden van een groep binnen Ubuntu-NL, en
daarnaast houdt ze toezicht op de groepen binnen Ubuntu-NL.<br>
><br>
> In het oog van het meritocratische, spreiding van macht idee
vind ik het goed als er spreiding van macht is, en dat die macht
zo dicht mogelijk ligt bij organen die uitvoering aan het werk
geven. In het geval van de stichting ben ik er dan ook vóór dat de
stichting verantwoordelijk is voor haar middelen, en hoe deze
worden ingezet. Daarmee is er inderdaad naast de gemeenschapsraad
als controlerende macht, het beheerteam met macht over de ict
diensten, een derde machtsfactor binnen Ubuntu-NL waar teams mee
te maken zullen krijgen. Mijns inziens past dit bij de open source
cultuur om macht zoveel mogelijk te spreiden, en daar te leggen
waar het werk wordt verzet, in plaats van de macht neerleggen bij
één bestuurlijk orgaan dat bepaalt wat anderen moeten uitvoeren.<br>
><br>
> Praktische gronden<br>
><br>
> Wanneer het model van de Kathedraal wordt verkozen,
centralisatie van macht, dan plaatst de gemeenschapsraad zich
tussen de stichting en de groepen van Ubuntu-NL. Groepen die
behoefte hebben aan middelen of diensten van de stichting dienen
naar de gemeenschapsraad te gaan waarbij de gemeenschapsraad
bepaald of ze daar recht op hebben of niet. Vervolgens kan de
gemeenschapsraad aan de stichting doorgeven welke middelen of
diensten wel of niet naar bepaalde groepen mogen gaan. Vervolgens
zal de stichting moeten kijken of de wens van de gemeenschapsraad
uitgevoerd kan worden, rekening houdend met de aanwezige middelen,
beleid van de stichting, en doelen zoals die zijn vastgelegd in de
notulen zoals het bestuur wettelijk verplicht is. Dit koppelt de
stichting weer terug naar de raad. Indien de stichting niet kan
voldoen aan de wensen van de raad, zal de raad opnieuw moeten
beraadslagen over hoe dan de middelen verdeelt moeten worden. Naar
mijn mening is dit onhandig.<br>
><br>
> Praktischer lijkt het mij als groepen van Ubuntu-NL zelf
direct kunnen aankloppen bij de stichting. Het bestuur van de
stichting beoordeelt een aanvraag op goede gronden, namelijk met
wetenschap van de aanwezige middelen, wetende wat het beleid en de
doelen van de stichting zijn waar men zich wettelijk aan dient te
houden, wetende welke middelen nog gaan binnenkomen, zich bogende
op ervaring die door de jaren is opgedaan, wetende hoe
verzekeringen werken, wat er wel of niet mogelijk is, etc. Dat
werkt een stuk efficiënter naar mijn mening.<br>
><br>
> On ma, 2011-10-31 at 14:50 +0100, Sense Egbert Hofstede
wrote:<br>
>> 2011/10/31 leoquant <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:leoquant@ubuntu.com"><leoquant@ubuntu.com></a>:<br>
>> ></span><br>
<blockquote type="cite">Besten,<br>
<br>
<br>
tijdens de afgelopen wekelijkse meeting van de leiding van
Ubuntu-Nl<br>
kwamen een aantal punten aan de orde die wat aandacht nodig heeft
van<br>
de gemeenschapsraad.<br>
<br>
Kort door de bocht geformuleerd gaat het om de vraag wat de status
is<br>
van de stichting binnen onze gemeenschap. Het gaat bijvoorbeeld om
de<br>
vraag wie binnen onze community bepaald waar geld naar toe gaat,
welke<br>
middelen en faciliteiten er nodig zijn om onze community beter te<br>
laten functioneren.<br>
<br>
Binnen de leiding is daar verschil in inzicht over. Er leeft de<br>
opvatting dat de stichting bepaald waar de donaties aan besteed<br>
worden, en er is een opvatting dat de stichting enkel en alleen
een<br>
instrument is om donaties mogelijk te maken voor Ubuntu-Nl. Ze
beheert<br>
uiteraard het geld, maar maakt niet uit waar het geld aan besteed<br>
wordt. De gemeenschapsraad, als gekozen instrument, en geworteld<br>
binnen onze community, zou enkel bepalen waar de donaties aan
besteed<br>
moeten worden. Nu heeft de stichting reeds een voorschot genomen
over<br>
het doel en inzet van demiddelen. De zogenaamde community server.
Let<br>
wel, over het bestaan van de stichting bestaat geen verschil van<br>
inzicht, ze is nodig om fondsen te werven, zelfs over het nut van
een<br>
community server bestaat geen verschil van inzicht. De stichting<br>
beheert de donaties, ook daar geen verschil van inzicht.<br>
<br>
<br>
Het daarom ook de vraag of de stichting hoort binnen de Ubuntu-Nl<br>
teams. Feitelijk dient ze enkel een doel: donaties mogelijk maken.
Dat<br>
is nu eenmaal nodig in Nederland. Wanneer we haar toestaan als
team<br>
binnen Ubuntu-Nl, met de mogelijkheid te bepalen waar geldstromen
naar<br>
toegaan, voegen we weer een extra bestuurslaag toe aan onze
organisatie.<br>
<br>
Graag uw inzicht over deze kwestie.<br>
<br>
<br>
Groet<br>
<br>
leiding Ubuntu-Nl.<br>
<br>
</blockquote>
<span style="white-space: pre;">>> ><br>
>> > _______________________________________________<br>
>> > gemeenschapsraad mailing lijst<br>
>> > <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:gemeenschapsraad@lists.ubuntu-nl.org">gemeenschapsraad@lists.ubuntu-nl.org</a><br>
>> > <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://lists.ubuntu-nl.org/gemeenschapsraad">http://lists.ubuntu-nl.org/gemeenschapsraad</a><br>
>> ><br>
>> Hallo,<br>
>><br>
>> Hoe wordt de stichting van Ubuntu Nederland bestuurd? Wie
zitten er in<br>
>> het bestuur en zijn er regelmatige vergaderingen of niet?<br>
>><br>
>> Volgens het organisatievoorstel beslist de
gemeenschapsraad over het<br>
>> toewijzen van de middelen van Ubuntu NL en daar zou ook
geld bij<br>
>> kunnen horen. Het lijkt me wel de beste aanpak wanneer we
het openlijk<br>
>> willen doen, dus de raad laten beslissen. Dan is er een
gekozen orgaan<br>
>> dat de donaties beheert. De raad is tenslotte ook
verantwoorden<br>
>> verschuldigd aan de gemeenschap, dus af te rekenen op het
gedrag.<br>
>><br>
>> Je zou het bestuur van de raad een vetorecht kunnen geven
als dat<br>
>> bestuur er anders niet zo blij mee is. Maar dan moeten we
wel<br>
>> duidelijk maken hoe het bestuur van de stichting gekozen
en<br>
>> gecontroleerd wordt.<br>
>><br>
>> Groeten,<br>
><br>
><br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> gemeenschapsraad mailing lijst<br>
> <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:gemeenschapsraad@lists.ubuntu-nl.org">gemeenschapsraad@lists.ubuntu-nl.org</a><br>
> <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://lists.ubuntu-nl.org/gemeenschapsraad">http://lists.ubuntu-nl.org/gemeenschapsraad</a></span><br>
<br>
</body>
</html>