[Ubuntu NL gemeenschapsraad] Advies LTS of nieuwste versie op homepage

[Thomas de Graaff]

Volgens mij kunnen we het nog wel eens worden.

Als we de informatie over verschillen tussen een LTS en normale uitgave
op de downloadpagina baseren op de wikipagina over de LTS uitgave, dan
is er geen sprake van verwarring of onduidelijkheid ten gevolge van
tegenstrijdigheden waar Cees vrees voor heeft.

Wiki: http://wiki.ubuntu-nl.org/LTS

Volgens mij kan je de kernpunten op deze pagina kort en krachtig
weergeven zodat het voor iedereen begrijpelijk is en geschikt is voor de
downloadpagina. Bijvoorbeeld zoiets als:

LTS
------------------------
- Uiterst stabiele omgeving
- Beter getest, minder kans op fouten
- Geen introductie grote vernieuwingen
- Gaat drie jaar mee

Normale uitgave
------------------------
- Nieuwste software
- Loopt voorop in ontwikkelingen
- Gaat 1.5 jaar mee

Dat is volgens mij in overeenstemming met de wiki zodat het
documentatieteam niet in problemen komt met tegenstrijdigheden met
internationale documentatie hiermee.

En komt volgens mij ook te gemoed aan de wens zoals Ronnie het weergeeft
om kort en krachtig het e.e.a. uit te drukken voor de downloadpagina.

En het bied een aardige basis voor nieuwe gebruikers om te kiezen wat
bij ze past.

Is dat wat? Of zie ik het te simpel?


On Mon, 2011-06-13 at 21:41 +0200, leoquant wrote:
> 
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
> 
> Hoi,
> het in beeld brengen en duidelijk de verschillende versies van Ubuntu
> onder de aandacht brengen is erg belangrijk op de website.
> Op de website wordt geen helder verhaal neergezet; vreemd taalgebruik
> oa. Wanneer we op de website met goede download buttons werken,
> blijft het wel een kunst om daarin, met beperkte woorden, iets
> duidelijks neer te zetten. Wanneer op de website het beeld over LTS en
> gewone
> slordig wordt neergezet, meld ik dat als gewoon lid, maar ook als lid
> van de gemeenschapsraad.
> Wanneer we uitgaan van de (intern.) Ubuntu policy, prima, maar dan
> moet er fors verder ingegrepen worden in bijvoorbeeld de advisering
> van 32 bit versies.
> Hoe teams dit verder uitwerken of invullen, kan toch gewoon in overleg
> met elkaar, zonder het vermoeden dat er wordt "ingegrepen" in teams
> policy bijvoorbeeld?
> Verder vind ik het voorlopig wel genoeg dit punt. Eerst maar eens
> inzetten op een nieuw en stabiel platform voor Ubuntu-nl: server/host
> gebeuren.
> Samen vogelen we wel uit hoe om te gaan met dit punt in de toekomst.
> Misschien worden we het in grote lijnen inhoudelijk wel eens, stel je
> voor.
> 
> voorwaarts!
> leoquant
> 
> 
> On 13-06-11 20:01, Ronnie van den Crommenacker wrote:
> >
> > Het is inderdaad een discussie die elke keer weer opwaait. Ik ben
> > van mening dat wij als gemeenschapsraad niet kunnen bepalen wat er
> > op het forum en IRC aangeraden wordt. Vooral omdat je daar in kunt
> > schatten met wat voor persoon je te maken hebt. Op de documentatie
> > wordt volgens mij alleen maar informatie geboden en dus ook geen
> > keuze gemaakt tussen de nieuwste en LTS versie. Dan blijft dus
> > eigenlijk alleen maar de website met de download button zelf over.
> > Ik denk dat we daar gewoon een kort maar krachtig advies moeten
> geven.
> >
> > Ronnie
> >
> > Op 13-06-11 16:07, leoquant schreef:
> > >
> >> On 13-06-11 15:43, Johan van Dijk wrote:
> >> > On 13-06-11 10:57, Thomas de Graaff wrote:
> >> >> Het voorstel om gebruikers te informeren zodat ze zelf een goede
> >> keuze
> >> >> kunnen maken wat voor hun geschikt is gaat niet in tegen het
> >> advies dat
> >> >> internationaal geld om thuisgebruikers te adviseren de laatste
> >> versie te
> >> >> installeren.
> >> >>
> >> >> Een advies is nu eenmaal iets anders dan informatievoorziening.
> Dat
> >> >> mensen op basis van goede informatie een advies naast zich neer
> >> kunnen
> >> >> leggen wil niet zeggen dat het bieden van informatie strijdig is
> >> met het
> >> >> geven van een advies. Het betekent ook niet dat het geven van
> >> een advies
> >> >> als gevolg heeft dat er geen informatie meer gegeven mag worden.
> >> >>
> >> >> Ik kan het nog wel een keer herhalen voor de duidelijkheid. De
> >> >> gemeenschapsraad is dus niet van mening dat er een (strijdig)
> advies
> >> >> gegeven dient te worden aan beginners om een LTS te installeren,
> >> maar
> >> >> wil gebruikers duidelijk informeren over de algemene verschillen
> >> tussen
> >> >> LTS en normale uitgave zodat deze zelf een keuze kunnen maken
> >> voor de
> >> >> versie die het best bij hun past.
> >> >>
> >> >> Daarbij lijkt het me inderdaad goed om de informatievoorziening
> >> te laten
> >> >> aansluiten bij wat er internationaal gedocumenteerd is zodat er
> geen
> >> >> strijdigheid is met wat er internationaal is gedocumenteerd.
> >> >>
> >> >> Als uitgangspunt kan dan bijvoorbeeld de technische documentatie
> >> pagina
> >> >> over LTS op de wiki genomen worden:
> >> >> http://wiki.ubuntu-nl.org/LTS
> >> >> en dus
> >> >> https://wiki.ubuntu.com/LTS
> >> >>
> >> >> Hieruit:
> >> >>
> >> >> LTS versie:
> >> >>
> >> >> - Stabiele uitgave door een aanzienlijke beperking van het
> >> aantal nieuwe
> >> >> functies.
> >> >> - Structurele veranderingen worden zoveel mogelijk vermeden
> >> zoals het
> >> >> veranderen van de standaard set van toepassingen of vergaande
> >> >> veranderingen in programmabibliotheken of een verandering op
> systeem
> >> >> niveau.
> >> >> - Gericht installaties waar de gemiddelde gebruiker weinig
> >> veranderingen
> >> >> wil.
> >> >> - Meer getest: De ontwikkeltijd is korter en er is een langere
> >> (Beta)
> >> >> testperiode om meer testen en foutoplossingen mogelijk te maken.
> >> >> - De aandacht gaat voornamelijk uit naar het verbeteren van
> >> bestaande
> >> >> functies ten koste van het invoeren van nieuwe functionaliteit.
> >> >> - In plaats van automatische nieuwe pakket te importeren uit
> Debian
> >> >> unstable wordt verder gegaan met het testen van Debian testing.
> Het
> >> >> voordeel is minder nieuwe bugs en / of regressies bugs van
> nieuwe
> >> >> functies en / of verbeteringen uit Debian unstable.
> >> >>
> >> >> Dit geeft duidelijk verschillen weer tussen LTS en normale
> >> uitgaven. Het
> >> >> lijkt me goed om informatievoorziening te baseren op dergelijk
> >> duidelijk
> >> >> technische documentatie.
> >> >>
> >> >> Wel moet er natuurlijk een vertaalslag plaatsvinden van
> dergelijke
> >> >> technische informatie naar informatie die begrijpelijk is voor
> niet
> >> >> technische gebruikers. Ubuntu is tenslotte opgericht om Linux
> >> bruikbaar
> >> >> te maken voor iedereen, en niet alleen techneuten. Met termen
> als
> >> >> "Debian unstable" en "Debian testing", beta en alpha
> testperiodes,
> >> >> regressie bugs, programmabibliotheken e.d. hoef je bij de
> gemiddelde
> >> >> mens niet aan te komen...
> >>
> >> > Kijk nog eens naar wat ik op 6 mei al schreef:
> >> >
> >>
> http://lists.ubuntu-nl.org/pipermail/gemeenschapsraad/2011-May/000010.html
> >> > Ik vind het een non-issue. Dit komt iedere keer weer terug als er
> een
> >> > nieuwe versie van Ubuntu uitkomt.
> >>
> >> > Nogmaals: het lijkt mij geen goed idee om standaard een bepaalde
> >> versie
> >> > aan te raden. Geef duidelijke informatie en laat iedereen zelf
> >> kiezen.
> >> > De informatie die je geeft moet daarbij wel overeen komen met de
> >> > informatie van Canonical. Want zij maken Ubuntu en zijn
> >> verantwoordelijk
> >> > voor kwaliteit en support. Dus zij zullen ook wel het beste weten
> >> wat de
> >> > eigenschappen van hun product zijn.
> >>
> >> > Verder lijkt het me ook een goed idee om de wiki over te laten
> >> aan het
> >> > documentatieteam. Inhoudelijk hoeven wij als gemeenschapsraad ons
> er
> >> > niet mee te bemoeien. Zeker niet als de informatie die nu al op
> >> de wiki
> >> > staat gewoon klopt.
> >>
> >> > Johan
> >>
> >>
> >> > _______________________________________________
> >> > gemeenschapsraad mailing lijst
> >> > gemeenschapsraad op lists.ubuntu-nl.org
> >> > http://lists.ubuntu-nl.org/gemeenschapsraad
> >> hoi johan
> >>
> >> dan nemen we ook de 32 bit versie recommended over van Canonical?
> >> : http://www.ubuntu.com/download/ubuntu/download
> >>
> >> De informatie die je geeft moet daarbij wel overeen komen met de
> >> informatie van Canonical.
> >>
> >>
> >> groet
> >> leoquant
> >
> > _______________________________________________
> > gemeenschapsraad mailing lijst
> > gemeenschapsraad op lists.ubuntu-nl.org
> > http://lists.ubuntu-nl.org/gemeenschapsraad
> >
> >
> >
> > _______________________________________________
> > gemeenschapsraad mailing lijst
> > gemeenschapsraad op lists.ubuntu-nl.org
> > http://lists.ubuntu-nl.org/gemeenschapsraad
> 
> -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
> Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux)
> Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
> 
> iEYEARECAAYFAk32Z/YACgkQbcC9IXrx7bOoOACgjo9BxvtmHOeK28Z+jlH377eE
> kLUAn3r5XvRix9J/BxnPaGq00YMPK4Tv
> =h72Z
> -----END PGP SIGNATURE-----
> 
> _______________________________________________
> gemeenschapsraad mailing lijst
> gemeenschapsraad op lists.ubuntu-nl.org
> http://lists.ubuntu-nl.org/gemeenschapsraad

--