[Ubuntu NL gemeenschapsraad] Advies LTS of nieuwste versie op homepage

Ma Jun 13 21:41:42 CEST 2011

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Hoi,
het in beeld brengen en duidelijk de verschillende versies van Ubuntu
onder de aandacht brengen is erg belangrijk op de website.
Op de website wordt geen helder verhaal neergezet; vreemd taalgebruik
oa. Wanneer we op de website met goede download buttons werken,
blijft het wel een kunst om daarin, met beperkte woorden, iets
duidelijks neer te zetten. Wanneer op de website het beeld over LTS en
gewone
slordig wordt neergezet, meld ik dat als gewoon lid, maar ook als lid
van de gemeenschapsraad.
Wanneer we uitgaan van de (intern.) Ubuntu policy, prima, maar dan
moet er fors verder ingegrepen worden in bijvoorbeeld de advisering
van 32 bit versies.
Hoe teams dit verder uitwerken of invullen, kan toch gewoon in overleg
met elkaar, zonder het vermoeden dat er wordt "ingegrepen" in teams
policy bijvoorbeeld?
Verder vind ik het voorlopig wel genoeg dit punt. Eerst maar eens
inzetten op een nieuw en stabiel platform voor Ubuntu-nl: server/host
gebeuren.
Samen vogelen we wel uit hoe om te gaan met dit punt in de toekomst.
Misschien worden we het in grote lijnen inhoudelijk wel eens, stel je
voor.

voorwaarts!
leoquant

On 13-06-11 20:01, Ronnie van den Crommenacker wrote:
>
> Het is inderdaad een discussie die elke keer weer opwaait. Ik ben
> van mening dat wij als gemeenschapsraad niet kunnen bepalen wat er
> op het forum en IRC aangeraden wordt. Vooral omdat je daar in kunt
> schatten met wat voor persoon je te maken hebt. Op de documentatie
> wordt volgens mij alleen maar informatie geboden en dus ook geen
> keuze gemaakt tussen de nieuwste en LTS versie. Dan blijft dus
> eigenlijk alleen maar de website met de download button zelf over.
> Ik denk dat we daar gewoon een kort maar krachtig advies moeten geven.
>
> Ronnie
>
> Op 13-06-11 16:07, leoquant schreef:
> >
>> On 13-06-11 15:43, Johan van Dijk wrote:
>> > On 13-06-11 10:57, Thomas de Graaff wrote:
>> >> Het voorstel om gebruikers te informeren zodat ze zelf een goede
>> keuze
>> >> kunnen maken wat voor hun geschikt is gaat niet in tegen het
>> advies dat
>> >> internationaal geld om thuisgebruikers te adviseren de laatste
>> versie te
>> >> installeren.
>> >>
>> >> Een advies is nu eenmaal iets anders dan informatievoorziening. Dat
>> >> mensen op basis van goede informatie een advies naast zich neer
>> kunnen
>> >> leggen wil niet zeggen dat het bieden van informatie strijdig is
>> met het
>> >> geven van een advies. Het betekent ook niet dat het geven van
>> een advies
>> >> als gevolg heeft dat er geen informatie meer gegeven mag worden.
>> >>
>> >> Ik kan het nog wel een keer herhalen voor de duidelijkheid. De
>> >> gemeenschapsraad is dus niet van mening dat er een (strijdig) advies
>> >> gegeven dient te worden aan beginners om een LTS te installeren,
>> maar
>> >> wil gebruikers duidelijk informeren over de algemene verschillen
>> tussen
>> >> LTS en normale uitgave zodat deze zelf een keuze kunnen maken
>> voor de
>> >> versie die het best bij hun past.
>> >>
>> >> Daarbij lijkt het me inderdaad goed om de informatievoorziening
>> te laten
>> >> aansluiten bij wat er internationaal gedocumenteerd is zodat er geen
>> >> strijdigheid is met wat er internationaal is gedocumenteerd.
>> >>
>> >> Als uitgangspunt kan dan bijvoorbeeld de technische documentatie
>> pagina
>> >> over LTS op de wiki genomen worden:
>> >> http://wiki.ubuntu-nl.org/LTS
>> >> en dus
>> >> https://wiki.ubuntu.com/LTS
>> >>
>> >> Hieruit:
>> >>
>> >> LTS versie:
>> >>
>> >> - Stabiele uitgave door een aanzienlijke beperking van het
>> aantal nieuwe
>> >> functies.
>> >> - Structurele veranderingen worden zoveel mogelijk vermeden
>> zoals het
>> >> veranderen van de standaard set van toepassingen of vergaande
>> >> veranderingen in programmabibliotheken of een verandering op systeem
>> >> niveau.
>> >> - Gericht installaties waar de gemiddelde gebruiker weinig
>> veranderingen
>> >> wil.
>> >> - Meer getest: De ontwikkeltijd is korter en er is een langere
>> (Beta)
>> >> testperiode om meer testen en foutoplossingen mogelijk te maken.
>> >> - De aandacht gaat voornamelijk uit naar het verbeteren van
>> bestaande
>> >> functies ten koste van het invoeren van nieuwe functionaliteit.
>> >> - In plaats van automatische nieuwe pakket te importeren uit Debian
>> >> unstable wordt verder gegaan met het testen van Debian testing. Het
>> >> voordeel is minder nieuwe bugs en / of regressies bugs van nieuwe
>> >> functies en / of verbeteringen uit Debian unstable.
>> >>
>> >> Dit geeft duidelijk verschillen weer tussen LTS en normale
>> uitgaven. Het
>> >> lijkt me goed om informatievoorziening te baseren op dergelijk
>> duidelijk
>> >> technische documentatie.
>> >>
>> >> Wel moet er natuurlijk een vertaalslag plaatsvinden van dergelijke
>> >> technische informatie naar informatie die begrijpelijk is voor niet
>> >> technische gebruikers. Ubuntu is tenslotte opgericht om Linux
>> bruikbaar
>> >> te maken voor iedereen, en niet alleen techneuten. Met termen als
>> >> "Debian unstable" en "Debian testing", beta en alpha testperiodes,
>> >> regressie bugs, programmabibliotheken e.d. hoef je bij de gemiddelde
>> >> mens niet aan te komen...
>>
>> > Kijk nog eens naar wat ik op 6 mei al schreef:
>> >
>> http://lists.ubuntu-nl.org/pipermail/gemeenschapsraad/2011-May/000010.html
>> > Ik vind het een non-issue. Dit komt iedere keer weer terug als er een
>> > nieuwe versie van Ubuntu uitkomt.
>>
>> > Nogmaals: het lijkt mij geen goed idee om standaard een bepaalde
>> versie
>> > aan te raden. Geef duidelijke informatie en laat iedereen zelf
>> kiezen.
>> > De informatie die je geeft moet daarbij wel overeen komen met de
>> > informatie van Canonical. Want zij maken Ubuntu en zijn
>> verantwoordelijk
>> > voor kwaliteit en support. Dus zij zullen ook wel het beste weten
>> wat de
>> > eigenschappen van hun product zijn.
>>
>> > Verder lijkt het me ook een goed idee om de wiki over te laten
>> aan het
>> > documentatieteam. Inhoudelijk hoeven wij als gemeenschapsraad ons er
>> > niet mee te bemoeien. Zeker niet als de informatie die nu al op
>> de wiki
>> > staat gewoon klopt.
>>
>> > Johan
>>
>>
>> > _______________________________________________
>> > gemeenschapsraad mailing lijst
>> > gemeenschapsraad op lists.ubuntu-nl.org
>> > http://lists.ubuntu-nl.org/gemeenschapsraad
>> hoi johan
>>
>> dan nemen we ook de 32 bit versie recommended over van Canonical?
>> : http://www.ubuntu.com/download/ubuntu/download
>>
>> De informatie die je geeft moet daarbij wel overeen komen met de
>> informatie van Canonical.
>>
>>
>> groet
>> leoquant
>
> _______________________________________________
> gemeenschapsraad mailing lijst
> gemeenschapsraad op lists.ubuntu-nl.org
> http://lists.ubuntu-nl.org/gemeenschapsraad
>
>
>
> _______________________________________________
> gemeenschapsraad mailing lijst
> gemeenschapsraad op lists.ubuntu-nl.org
> http://lists.ubuntu-nl.org/gemeenschapsraad

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/

iEYEARECAAYFAk32Z/YACgkQbcC9IXrx7bOoOACgjo9BxvtmHOeK28Z+jlH377eE
kLUAn3r5XvRix9J/BxnPaGq00YMPK4Tv
=h72Z
-----END PGP SIGNATURE-----

------------- volgend deel ------------
Een HTML-bijlage is verwijderd...
URL: http://lists.ubuntu-nl.org/pipermail/gemeenschapsraad/attachments/20110613/d09baa0c/attachment.htm 