[Ubuntu NL gemeenschapsraad] Discussie vergadering 10 mei

[Thomas de Graaff]

On Fri, 2011-05-06 at 20:38 +0200, Johan van Dijk wrote:
> On 06-05-11 20:26, Thomas de Graaff wrote:
> 
> > Volgens mij is de nieuwe lijst gestart zonder de oude berichten over te
> > zetten?
> > 
> Dat niet alleen, maar de leden zijn ook niet overgezet. Ik was dus geen
> lid meer van de lijst.
> Vandaar deze vraag:
> >>
> >> Is dat bij meer leden het geval? Is nu iedereen lid van de juiste
> >> maillijsten?
> >>
> 
> ...
> 
> 
> > Het voorstel zoals verwoord voor de vergadering gaat over een advies aan
> > beginnende Ubuntu gebruikers. Niet degenen die Ubuntu al gebruiken. (een
> > beetje verwarrend omdat in de forumdraad ook upgrades ter sprake komen)
> > Ik denk dat mensen die met Ubuntu beginnen in het algemeen genomen wel
> > onder de groep mensen geschaard kunnen woden 'die geen gedoe willen'.
> 
> Maar willen ze wel 4 jaar op dezelfde versie van Ubuntu werken? 

Volgens mij is er iedere 3 jaar een LTS? Dat valt voor de meeste mensen
wel mee hoor, die moeten er niet aan denken ieder jaar hun hele computer
om te gooien. Je weet niet hoeveel stress dat mensen opleverd. Genoeg
mensen die nog met windows xp zitten omdat ze geen zin in een upgrade
hebben.


> En dus
> ook met (tegen die tijd) antieke versies van OpenOffice, chatprogramma's
> en zo?
> Want dat is wel waar je voor kiest als je bij de LTS blijft hangen...

Het advies gaat over om wat beginners te adviseren om als eerste te
installeren. Stel iemand begint met een LTS, en komt er dan achter dat
het allemaal easypeasy is, en wil toch het nieuwste van het nieuwste,
dan is een upgrade zo gedaan. Inmiddels is er ook wat ervaring met
Ubuntu opgedaan namelijk.

> 
> > Beginners weten meestal nauwelijks welke software er voor Ubuntu is,
> > laat staan dat ze het nieuwste van het nieuwste willen denk ik. Dat zou
> > dus een argument te meer zijn denk ik om een LTS te adviseren?
> > 
> Men vraagt wel al vrij snel hoe men de nieuwste versie van LibreOffice
> kan installeren. Of een nieuwe versie van andere programma's.
> Daarom onderstaande stelling:
> 
> >> En hoe nuttig is een LTS nog als men het hele "stabiele" gedeelte juist
> >> omzeilt door allerlei pakketten uit PPA's te halen? Dan kan je imho
> >> beter een nieuwere versie van Ubuntu pakken waar die pakketten gewoon in
> >> zitten en support krijgen.

Idem. PPA's zijn zaken die niet voor beginners opspelen. Die weten niet
eens wat een PPA is.
> 
> Graag ook nog een reactie op onderstaande :)
> >> Kortom: Laten wij vooral hetzelfde aanraden als Canonical. Zij zijn de
> >> makers, zij zijn verantwoordelijk voor de kwaliteit en zij weten het
> >> meeste over hun product.
> 
> Waarom zouden wij iets anders moeten adviseren dan degene die Ubuntu
> maakt? Weten wij het beter?

Nou, in Redmond zitten ook een aantal heren die hun besturingssysteem
geweldig vinden. Niet iedereen is het daar mee eens. ;) Makers van iets
zijn meestal niet erg objectief over hun eigen producten. En Canonical
adviseert volgens mij aan bedrijven om LTS versies te gebruiken. Juist
omdat je daar minder gedoe mee hebt, langere ondersteuning e.d. Dat gaat
voor de meeste thuisgebruikers ook op denk ik. En natuurlijk is
Canonical er bij gebaat als thuisgebruikers met de tussenversies aan de
slag gaan, zo worden deze goed getest en ontwikkeld.

> 
> 
> Johan
> 
> _______________________________________________
> gemeenschapsraad mailing lijst
> gemeenschapsraad op lists.ubuntu-nl.org
> http://lists.ubuntu-nl.org/gemeenschapsraad

--