[ubuntu-nl gemeenschapsraad] Agendapunt 1d: Hoe te beslissen over leden toevoegen aan stemgerechtigden?

Ronnie van den Crommenacker ronnie.vd.c op gmail.com
Za Okt 8 22:23:20 CEST 2011


Bij het worden van Ubuntu Member, moet je inderdaad een wiki pagina
aanmaken, testimonials verzamelen en tijdens een openbare meeting 'je
standpunten verdedigen'. Dit systeem met volledige openheid werkt erg
goed. Lang niet iedereen die zich aanmeld voor Ubuntu Member, die krijgt
die 'titel'. Lukt het niet, dan is het soms een kwestie van je wiki wat
verbeteren en weer opnieuw proberen of eventueel een jaartje langer
actief bijdragen.

Het kost dus tijd om je voor te bereiden en voor de council om je te
beoordelen. Binnen een grote community werkt dit erg goed, de community
council kennen vaak de 'aankomend member' nog niet en moeten het dus
hebben van de informatie op de wiki en de testimonials. Dit process zal
denk ik in een kleine community zoals Ubuntu-NL erg overkill zijn en de
drempel erg hoog leggen. Dit lijkt me niet de bedoeling. Wel ben ik voor
een openbare discussie hierover. Zoals Sense al aan gaf, komt de term
'achterkamerjespolitiek' anders al snel om de hoek kijken.

Mijn voorstel is dat we bij een aanmelding per gemeenschapsraadslid 2
opties hebben.
1. Goedkeuren
2. Vraag om meer informatie over de acitviteiten van deze persoon

Zodra gevraagd wordt om meer informatie en deze ook geleverd is
(bijvoorbeeld op een wiki pagina) dan zijn er weer 2 opties:
1. Goedkeuren
2. Afkeuren (met rede)

Dit maakt de drempel voor de aankomende stemgerechtigden een stukje
lager. Wanneer het grootste gedeelte van de gemeenschapsraad je dus al
kent, dan hoef je alleen de mail maar te versturen. Wanneer je verwacht
dat ze je niet kennen, dan lever je meteen deze informatie om dit
process te versnellen.

Het aanmelden en stemmen kan wat mij betreft via de mailingslijst,
waarbij elke keer ook een cc naar de persoon die zich aanmeld wordt
gestuurd, ook vind ik dat het mogelijk moet zijn om je tijdens een
vergadering aan te melden en dat we dan stemmen.

Groet,
Ronnie

Op 04-10-11 21:20, Sense Egbert Hofstede schreef:
> 2011/10/4 Thomas de Graaff <thomas op thomasdegraaff.nl>:
>> Mijn eerste reactie is twijfel. Met name over twee dingen:
>> 1) Het kan vervelend gevonden worden door leden als ze in het openbaar
>> geŽvalueerd worden. Dat kan tot gevolg hebben dat sommige leden
>> misschien niet voor stemrecht gaan.
>> 2) Het kan vervelend zijn om in het openbaar een negatief advies over
>> iemand te geven. Dat kan tot gevolg hebben dat raadsleden misschien niet
>> zeggen wat ze eigenlijk zouden moeten zeggen.
>>
>> Aan de andere kant vind ik transparantie een groot goed, wat we zoveel
>> mogelijk zouden moeten nastreven. Transparantie draagt bij aan
>> betrokkenheid van leden bij wat de raad doet, en tevens is transparantie
>> een goede waarborg voor goed gedrag van raadsleden.
>>
>> Al met al denk ik dat het goed is om wat ervaring op te doen om tot een
>> goed oordeel te komen. Mijn eerste mening is dan ook, laten we het
>> beoordelen de volgende keer in eerste instantie geheel transparant doen,
>> en laten we dan kijken hoe dat gaat. Blijken er bezwaren tegen te zijn,
>> dan kunnen we vervolgens kijken hoe we daar mee omgaan.
>>
>> vriendelijke groet,
>> Thomas de Graaff.
>>
>> On Tue, 2011-10-04 at 14:57 +0200, Thomas de Graaff wrote:
>>> Raadsleden, en overige leden van Ubuntu-NL,
>>>
>>> Er is nog geen procedure over hoe we omgaan met het toevoegen van leden
>>> aan de stemgerechtigden.
>>>
>>> De raad moet hierover beslissen, maar via welk medium, open of gesloten
>>> is nog niet duidelijk.
>>>
>>> Graag in deze draad een discussie hierover zodat we onderbouwd een
>>> beslissing kunnen nemen op de vergadering. Tenminste wordt er van alle
>>> raadsleden verwacht dat ze kort visie hierop geven, en eventuele
>>> verschillen van mening, inzicht met elkaar bespreken. Het is nog wat
>>> kort dag tot de volgende vergadering, als het te kort dag blijkt voor
>>> (bijna) alle raadsleden om hun mening te geven, en die van anderen te
>>> bespreken, dan verplaats ik als voorzitter het agendapunt door naar de
>>> volgende vergadering.
>>>
>>> vriendelijke groet,
>>> Thomas de Graaff.
>>>
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> gemeenschapsraad mailing lijst
>>> gemeenschapsraad op lists.ubuntu-nl.org
>>> http://lists.ubuntu-nl.org/gemeenschapsraad
>>
>> _______________________________________________
>> gemeenschapsraad mailing lijst
>> gemeenschapsraad op lists.ubuntu-nl.org
>> http://lists.ubuntu-nl.org/gemeenschapsraad
>>
> Ik ben dan wel geen raadslid, maar ik zou toch even mijn stem willen
> laten horen. ;)
>
> Als je Ubuntu Member wilt worden, moet je ook naar een openbare
> zitting. Dus in de internationale gemeenschap wordt het al
> publiekelijk gedaan. Ook daar heb je een gekozen raad die beslist over
> het 'stemrecht', namelijk Membership.
>
> Doordat het openbaar is, haal je de angel uit mogelijke
> belangenproblemen, omdat iedereen het kan volgen en zelf kan nagaan of
> hij of zij het eens is met de gebruikte argumenten. Voor de
> legitimiteit van de beslissingen is openbaarheid volgens mij van groot
> belang. Gesloten sessies gaat mensen (onterecht, maar toch) doen
> denken aan achterkamertjespolitiek. Hoewel waarschijnlijk niet veel
> mensen ook daadwerkelijk de logbestanden zullen nalezen, is de
> wetenschap dat ze dat kunnen doen al genoeg voor de mensen die anders
> wantrouwig zouden zijn.
>
> Groeten,
------------- volgend deel ------------
Een HTML-bijlage is verwijderd...
URL: <http://lists.ubuntu-nl.org/pipermail/gemeenschapsraad/attachments/20111008/a1a2bc46/attachment.html>


Meer informatie over de gemeenschapsraad maillijst